反对

　　岂能为了面子

　　随意开除老师

　　梁老师最终选择让家长登报道歉，可以说偏激了，应当接受处分。可是对于教育局给出的如此处分明显有失公允。

　　第一，作为一名教师，为了维护自己的尊严，向过错方提出要求，要求他们对自己的行为作出真诚的道歉。这是每一个人格遭到侵犯时都必然有的反应。而作为过错方对不合理的要求也应该有拒绝的权利。梁老师要求家长两周内道歉家长不就没有来吗？所以过错方选择了接受就不应该将过错打在梁老师一个人的身上，家长是不是也应该为此事承担相应的责任呢？

　　第二，这件事延续了二十多天，作为学校也不应该掩耳盗铃、置身事外。这么长的时间，学校就没有察觉，那学校的管理在哪里？而在报道中却对于学校的过错只字不提，为什么呢？

　　第三，作为教育局在处理这件事上更是草率，完全被舆论所左右。梁老师在这件事的处理上失当，让教育局在颜面上是有些过不去，恼怒是人之常情。作为梁老师，偏执的个性可以说是一个弱点，但是谁又没有性格上的弱点呢？他也只是站在教育的角度，为自己讨回尊严。这样做是有些偏激，但是对于学生难道就不是一个教训吗？我们有必要站在舆论的漩涡中，完全否定梁老师吗？　章中林

　　建议

　　面对犯错学生

　　首先考虑尊严

　　按梁老师的说法，此举是为了“维护老师尊严”。但如此决然的对犯错的孩子和家长说“不”，对孩子一点宽容心也没有的教育方法还谈何“尊严”呢？在笔者看来，从老师到学校，对孩子身上出现的缺点、错误要通过引导和教育及时纠正。如果对于一个孩子偶尔的道德失误，成年人不是耐心教导，而是“打翻在地，再踏上一只脚”，那就是比孩子的过失更错误。写到这里，笔者想起陶行知先生为违纪学生发糖的故事。

　　陶行知当小学校长的时候，有一天，陶先生看到一名男生用砖头砸同学，遂将其制止，并让他到办公室等候。陶回到办公室，见男生已在等候。陶掏出一块糖递给他：“这是奖励你的，因为你比我按时到了。”接着又掏出一块糖给他：“这是奖励给你的。我不让你打同学，你立即住手了，说明很尊重我。”男生将信将疑地接过糖果。陶又说：“你打同学是因为他们欺负女生，说明你有正义感。”陶遂掏出第三块糖给他。这时男生哭了：“校长，我错了，同学再不对，我也不应采取这种方式。”陶又掏出第四块糖说：“你已认错，再奖励你一块，我们的谈话也该结束了。” 面对肇事者，陶先生“反其道而行”，他在整个过程中表现的一个个“闪光点”，充分体现了他对学生人格的尊重。没有批评，没有斥责，没有让学生写一份检查，更没有唤其家长来校“共同教育”，却产生了理想的教育效果。和那些“疾风暴雨”似的教育方式相比，哪个更有效？答案不言而喻。马广志