唐伟（营山 公务员）
       今年中国人民大学首次在提前批小语种录取时，区别男女划分数线，文科的男生601分，女生则614分。（7月8日《京华时报》）
       小语种招生分数线 “男女有别”的看点在于，相比于“一碗水端平”，差别式待遇似乎破坏了起点公平。同时，女生分数线比男生的高，更是颠覆了我们的传统认识，一向强势而占据主导地位的男生，却面临“阴盛阳衰”局面，以至于只能依靠制度扶助。
        从调查情况看，在语言类专业呈现出女强男弱的局面，已经是不争的事实。很多院校的外语专业，大都是女生“一统天下”。就如同护士专业一样。一方面在于性别不同导致的兴趣不同，以及天赋上的巨大差异；另一方面，社会认识以及自我选择也有很大的导向作用。在很多人看来，男生做翻释似乎没有什么前途。
       “男生危机”存在，虽然不宜放大，但也不能忽视。既然在性别比拼上处于弱势，那就用制度善意给予特别救济，则属于题中应有之义。正如公务员考试一样，为了照顾农民和工人等一线人员，拿出一定比例实行定向招考，本身也是公平的需要。
        承认“男性危机”的存在，就如同当年正视女性在社会地位上的弱势一样。从单纯的女性保护主义，到对“男女有别”的认真对待，理念的进步，也代表着社会的进步。
        争鸣>>>
        任何做法，都不能凌驾法律之上
        对女生更加苛刻的录取分数，无疑降低了女生录取概率，于许多女生而言，有可能因此失去了学习和深造的机会，造成无法弥补的终生遗憾。
        实际上，学校也没有权力，来制订和实行如此“男女有别”的招生办法。《教育法》第36条规定，受教育者在入学、升学、就业等方面依法享有平等权利。学校的任何做法，都不能凌驾于法律之上。
        或许，人大区别男女划分数线，是为了使就读男生和女生，保持一个大致平衡的比例；但这显然不应以剥夺女生的平等权利为代价。
        即使堂堂高等学府，一不留神，也背离现代文明，侵害女生平等权利，居然可以如此的随意，乃至荒腔走板！ （钱夙伟浙江职员）