昨日，一张南宁三中小卖部经营权竞拍现场图在网上疯传，引人注目的是173万元/年的成交价格。有网友算账，“扣除假期和周末，每天要将近4万元的营业额才能保本。”记者核实竞拍价属实，只是目前还未签约。业内人士则称，这个租金不算夸张。（3月12日 《南国早报》）
       校内设小卖部方便了学生，可以理解，但教师作为教书育人的角色，不宜成为小卖部的主人。因此，学校对外拍卖校园内小卖部的经营权，亦无可厚非。不过，我们应当警惕的是，学校不能把校内小卖部经营权一拍了事，还要牢牢把握住监督权。
       校内小卖部虽然是商业行为，但因为它独特的位置，受到市场杠杆约束和政府监管的力度要弱一些。说明白一点，就是它往往是校内独份，缺乏充分的市场竞争。再者，工商部门对它的监管又因独特的位置而消弱。这样的状况下，校内小卖部的商品价格可能高于市场上同样的商品，但在质量上又略逊于市场商品，另外，作为低龄的消费群体，学生往往缺乏辨别商品质量的能力，因此，校内小卖部极有可能成为假冒伪劣聚集地。
       学校把校内小卖部高价竞拍，买了个好价钱，但学校对小卖部监督和约束的权力是否随着高价竞拍而消弱？这是个值得忧虑的问题。要知道，校内小卖部销售的商品不仅是学习用品，还包括了食品，学校应当严格为学生舌尖上的安全把关。事实上，唯利是图的私营者往往会为了追逐利润而忽视孩子的健康，让三无食品泛滥校园。这时候，学校应当积极地检查，规劝经营者尊规守法，一旦发现商品价格偏高，食品质量不佳，要向工商部门举报。
       显然，倘若学生因食用校内小卖部销售的食品出现了集体中毒事件，或者发生了其他的不良后果，学校是脱不了干系的，即便是学校把小卖部承包了校外的经营者。从这个角度看，学校不要一拍了之，当甩手房东，还应切实地监督小卖部，督促他们守法经营，严格为学生的健康把关。因此，学校在竞拍时就要理智地声明保留监督权，而不能监督权与经营权一起竞拍卖掉。