新闻背景：7月13日，教育部发布无烟学校参考标准，要求中等职业学校和中小学校及托幼机构室内及校园全面禁烟，针对普通高等学校要求任何人（包括外来人员）都不得在校园内指定吸烟区以外区域吸烟，高校教师不在学生面前吸烟且应劝阻学生吸烟。名校

　　王艳春（武汉 媒体人）：据汪曾祺回忆，闻一多在西南联大讲《楚辞》时，每次都会点燃一支烟，学生有吸烟的也可上前“借火”。搁在今天，闻先生既不会弄PPT，在课堂上又抽烟，不治他个“扰乱课堂秩序之罪”就算好了，“下课”也难说。

　　可偏偏是这种“别开生面”的授课方式让学生几十年仍记忆犹新，老师的真性情和“名士风度”与古典文学的美与意境相得益彰，学生中人才辈出。他们已经习惯了自由、开放的治学风气，他们不会忍受这种“一言堂”。名校

　　大学禁烟本是好事，但突然一道命令下来，还是让人很不舒服。大学要去行政化，就不应该还把大学当成必须乖乖听命的下属，再应该的事也不应该用这种颇为“武断”地下命令的方式施行。名校

　　在“禁止”“不得”这些冰冷的命令式言语下，大学依旧是那个面对权力言听计从的下属，所谓思想高地的颜面全无。长此以往，久在“樊笼”的大学摆脱行政化的禁锢将遥遥无期。

　　胡艺（武汉 职员）：教育部、卫生部出台一纸规定不难，但真要实施“无烟校园”，却并不容易。减少学生烟民是一个系统工程，不仅需要学校与教师积极努力，社会也应予以支持、配合。尽管我国出台了不向未成年人出售香烟的规定，但在现实生活中却并没有落实。 查处向未成年人售烟，尽管难度很大，但却值得探讨与反思。一方面售烟者要增强社会责任感，另一方面，有关部门要提高执行力。一旦经营者向未成年人售烟，就要坚决查处。学校对此负有教育与举证责任。名校

　　孩子们尝试吸烟，还在于“烟草影视”的熏陶，孩子们看着大人们吞云吐雾的潇洒镜头，他们又怎么不模仿呢？因此，对于公共场所吸烟现象，为何不能戴上一道法律紧箍咒呢？

　　赵小婷（西安 职员）：对青少年吸烟影响最大的一是父亲，二是自己的老师，从这点来说，禁止教师不得在学生面前吸烟很有针对性。但是，仅仅要求教师不得在学生面前吸烟还不够，即使老师不在学生面前吸烟，学校领导却在老师面前吸烟，同样会让校园禁烟活动的效果大打折扣。名校

　　而且，作为《意见》的发布者——教育部和卫生部，是不是该从自身做起呢？在我看来，和教师不得在学生面前吸烟同步规定的还应该有：校长不得在老师面前吸烟、教育局官员不得在校长面前吸烟、教育部官员不得在教育局官员面前吸烟……只有这样的连环监督，全面监督，有效监督，校园控烟才会有说服力、公信力和凝聚力，才能够最终取得好效果。