辅助手段还是管理利器？

　　点名创新无关教育质量

　　其实，点名与逃课几乎是每一个大学生都经历过的“猫鼠游戏”。

　　如果统计大学生的逃课理由，“老师讲得不好”一定首当其冲；如果统计大学生的上课理由，“老师要点名”大抵也榜上有名。无论大学生还是教育专家，似乎都逐渐形成了“名点得好不如课上得好”的逻辑，似乎老师靠点名将学生留在课堂是件不厚道的事情。不过，回到点名本身的初衷与本意，我们似乎混淆了点名与上课的关系，以致于越来越多的大学生以吐槽点名来为逃课行为正名。

　　专家却称，点名方式再新颖再好，也不如课上得好。只要课上得好，大学生自然就不会“翘课”了。

　　众所周知，大学生的成绩评价体系里有平时成绩这一组成部分，而出勤率是衡量平时成绩的重要指标。因此，点名首先是上课纪律和课堂管理的要求。在点名上绞尽脑汁留住学生的老师一定不是好老师吗？答案显然是否定的。课讲得再好，也不能保证让每一个学生都按时出席。点名手段能区分上课和逃课者，给逃课者扣分处罚，不点名对于上课者反而是不公平的。

　　同时我们也应看到，上课既然是学生的职责，那么接受点名便是学生的义务。中学阶段学校管理严格，逃课现象比较少；大学也有责任通过点名对学生的上课情况进行管理，敦促学生按时上课，努力学习，倘若放任自流，疏于管理，让学生逃课成风，那才是学校的失职。

　　因此，点名是一回事，教学质量是另外一回事；大学生逃课不全是因为课讲得不好，点名上的花样翻新也并不意味着课堂内容的乏善可陈。以点名“神器”作为炮轰大学教育的载体或许快意一时，却无助于认识问题和理性思辨。回归到点名本身，它就是一个高校管理问题，与其他问题关系真的不大。（马广志 段思平）