事件回放
随着2015全国各地高考作文试题的公开，不少人发现今年考题的一大特点：来源于现实。新课标全国一卷的“孩子举报老爸（材料作文）”就有新闻原型。考试结束没多久，原型被人肉出是微博用户@爱心菇娘。其微博随后被刷屏，考生留4万条评论恶语相向。考生吐槽着“练了3年的议论文，就因为你举报你爸要写信”、“三年的努力，就是因为你和你爹在高速公路上开车打电话给毁了”、“自己用iPhone6就舍不得给你爸买个蓝牙耳机？还举报你爸”等言论。
批评
网络岂是压力出口
历经十年寒窗苦读，考生们在高考过后，希望舒缓情绪、释放压力的心情，可以理解。然而，这种情绪的释放和压力的排解，应当通过正当合理的渠道来进行，而不能依赖于对他人的攻击来获得满足，将网络暴力视为自身压力宣泄的出口。
许多人在上网时都试图通过在网络中使用暴力语言，来排解心中的苦闷与压力，这也是网络暴力现象屡禁不止的心理根源之一。“己所不欲勿施于人”，我们在网络上要文明发言，尊重他人，不要将网络暴力视为自身情绪宣泄的途径。须知，网络暴力如同精神毒品，只能暂时带来一时迷幻的快感，无法从根本上祛除我们内心的阴霾，还会给受害者带来巨大的身心伤害。我们应当学会正确宣泄排解个人情绪，理性文明上网，从而彻底杜绝网络暴力。
侯坤
呼吁
如此“跑题”该纠正
从这些极其幼稚和极不文明的留言评论看，都把自己没考好完全归咎在了这对“父女”身上，要不是他们整出这一新闻，就不会惨遭如此厄运。大有“睡不着，怪床歪”的悖论。
显然，他们如此责怪这对“父女”，并把自己考砸完全归咎于他们，是明显的看问题“跑题”。这一“跑题”的出现，不仅暴露出他们认识问题肤浅、善于推卸责任，更让文明素质碎了一地。跟帖指责的考生越多，说明写好这篇作文的考生越少，更反衬出他们看问题只附在表面抓不住实质。如此这般看问题“跑题”，又怎指望他们能写出高质量的作文？教育工作者应该好好反思，是该着眼于应试教育写作，还是该立足于培养其观察问题、认识问题和分析问题的能力？
王恩亮
析因
代疯狂的高考受罪
本来，当事人敢于举报爸爸开车打电话，非但无可厚非，反而是一件充满正能量的事情，但只因被借用成为高考作文题材，顿时被千夫所指。你考试不知信的格式、不会写信，与“举报爸爸”当事人一毛钱的关系都没有，要怪也只能怪自己知识储备不够、学习死板。
说到底，“举报爸爸”当事人只是代为疯狂的高考受罪而已，在学生们的心中，其实也已将高考骂了千百遍，但无可奈何之下只能待它如初恋，另寻替代品发泄。
但纵使有“高考”罪魁的存在，部分考生如此粗暴的行径也不该轻易地获得谅解。毕竟，它与撕书有本质区别，在网络上肆无忌惮地谩骂讽刺他人，已涉嫌触犯道德和法律的底线，必须及时得到引导、得到批判、得到纠正。
刘孙恒
剖析
一封信点中死穴
人的一生无论干什么，学什么都离不开语文基础，也离不开写作这种基本的传播方式。互联网时代把写作简单化了，自媒体使文体形式不那么重要。在这种环境下，传统的书信也都成为了历史。而高中教育，也忽视了对基础文体写作的训练和指导，集中攻克政论文等自以为高大上的文体。一封书信点中了高中语文教育的死穴。而今的高中语文教育如同在一处基础薄弱的高楼上修建漂亮的别墅，不看环境，不问基础，不分青红皂白，死拉硬拽地把学生带往一个语言文字的乌托邦。
高中教育，应该在基础牢靠的前提下进行深层次探讨。至少，作为高三学生，不应该连一封信也被难倒了，若如是，高考要淘汰的就正是这些没有基础的所谓“栋梁”。
胡子民
三 言 两 语
现在的孩子们都怎么了，是我老了么，这点小事都不懂还考什么大学，信都不会写还上什么大学，谁规定高考只考议论文了？骂人家小姑娘你就能考上北大了？——周平
在网上被人肉，实在是件很可怕的事。——杨婧
议论文有固定格式，语文老师爱教，学生也容易学。规定写信格式是没错的。关键选这么个告密材料是要学生夸告密者正能量吗？——孙美好
也没见人家山东考生去扯丝瓜蔓藤啊。——胡飞
最见不得自己没能力怪东怪西，不会就是不会，别人会你不会，就是你的问题，谁告诉你历年复习资料都是会考的，要是这样高考还考什么啊，只会死读书的人即使出的都是你复习的题目，上了大学你也没出息。
——王珂
这就是中国教育的恐怖，一群无知的学生被教导得面对考试只知道背诵。请问，一个连中国传统书信都无从下笔的学生，背得了几十篇甚至过百篇作文，又有什么意义。作文题目出得真好，筛选掉了只会怒骂，迁怒无辜人，连基本素质都没有的一群高三生。——李鹏语