昨日，本报刊发一条新闻，说的是14岁的陈大吉在老师“号召”下去补课，驾驶摩托车前往补课途中肇事，陈大吉当场身亡，后座的同学也受伤。名校

　　如果陈大吉不骑摩托车去补课，他可能就不会和老师以及同学永别；如果他能遵守交通法规不超速行驶，也就不会让49岁的父亲痛不欲生；如果老师不要求补课， 14岁的陈大吉很可能有个属于自己的愉快的暑假……名校

　　然而，这些“如果”都是假设，时间不可能倒流让我们重新来过。可是，我们也不能就此罢休，毕竟应该有人为这个如花的生命埋单？而且，我们也希望他的离去至少应该像一枚石子，在社会的大湖中泛起一丝涟漪。

　　其实，仔细品咂如上的假设，最让我们感到愤怒的应该就是有偿补课。虽然它不是导致陈大吉死亡的直接原因，但是它的恶劣影响有理由让我们为此思索和声讨。名校

　　本来大部分学生是不愿意补课的，他们也想假期里能在池塘边榕树下玩耍，也想去绿油油的稻田里抓蜻蜓，可是面对家长的“威逼利诱”，他们别无选择。名校

　　我们也都知道有偿补课的害处，它不但扰乱了正常的教学秩序，也给家长带来了额外经济负担……并由此衍生出别的不幸。

　　可是为什么有偿补课屡禁不止呢？也许是家长认为只有补课才有出路，老师为了年终考评、升职和补课费，学校为了成绩和荣誉，于是他们都充当了有偿补课的爪牙，此外教育部门的怀柔政策也起到了帮凶的作用。然而，最根本的原因或许就是人口众多、竞争力强和保障性公共资源稀缺之间存在着深刻的矛盾，行政命令能降低课程难度，可降低不了社会竞争的难度！

　　在这样的现实情况下，有偿补课也便成了教育这棵大树上一株畸形的枝丫。它的存在确实造成了很多恶劣影响，譬如有的学生因补课压力过大而选择自杀。那么我们应该如何遏制它的生长呢？我认为，首先家长和学生应适当改变狭隘的成才观；政府也应该重视教师的待遇、逐步实现教育公平。当然，教育部门应该尽最大努力，着力监督有偿家教、规范教育供应链的秩序，让教育从歧路上回归。名校

　　□周立德