反方:越权加歧视于法不合

       对于校园门卫规定年龄限制,是否属于行政许可的问题,国家行政学院教授杨伟东有不同的看法。“这涉及到资格准入的问题,并不能完全否认其作为行政许可的性质。而如果是行政许可,那么办法的发布单位显然就越权了,违反了行政许可法关于行政许可设置主体的规定,即只有全国人大及其常委会、国务院、省级人大及其常委会、省级政府依照行政许可法规定的权限可以设定行政许可,其他国家机关一律无权设定行政许可。”

       苏州大学教授周永坤尽管完全否认该行为的行政许可性质,但也同样认定该行为是有违法律的。“法定的男性退休年龄是60岁,如果说高于55岁便缺乏对应急事务的处理能力的话,那么是否应该将对身体条件要求更高的警察也作出55岁也要退休的规定呢?”

       杨伟东认为,即便不存在违反行政许可法的问题,实质是否合理的问题也是存在疑问的。“除非有充分理由,否则不能对公民权利加以限制。有关机关必须有数据说明55岁以上的人不适合校园门卫工作,必须对此规定作出充分的论证。毕竟,这一规定的影响涉及很多人。”

       周永坤也认为,必须有相应的论证后才能作出年龄限制的规定。“该规定有年龄歧视之嫌,涉及到宪法规定的平等权问题。作出限制的机关必须证明:55岁这条线划的是合理的,否则就构成对超过此年龄的人的歧视。”

       周永坤说:“从生理学上来讲,55至60岁这个年龄段的人在身体上还处于相对健硕阶段,尤其是随着现代社会生活条件的逐渐改善及医疗条件的明显好转,人们的寿命正在延长,衰老在延缓,身体健康日胜从前。”

       他告诉记者,近年来许多国家都对退休年龄作了提高规定,如法国新近就将退休年龄从60岁提高到了62岁。可以说,放松对工作年龄的限制,提高退休年龄是一种趋势。(记者张维)